forum sportowe dla wszystkich

Adam

Temat który poruszany jest od dawna.Pieniadzę jakie są w piłce są gigantyczne i to wie każdy kibic i nie tylko.Ale czy pieniadze oznaczaja sukcesy? postaram sie odpowiedziec na to pytanie
Wszyscy wiemy jak w życiu ważne są pieniadze może szczescia nie dają ale lepiej zyc pozwalają i tego dotyczy sie równierz w sporcie.
Chelsea,Mu,Milan,Inter i wiele wiele innych to kluby niesamowicie bogate kluby które moga se pozwolić na zakup najlepszych piłkarzy na świecie.Pieniadze w piłce są ważne i tego nie można zaprzeczyć dzieki nim klub jest stabilny finansowo nie ma długów a przedewszystkim może sobie pozowlić na zakup gwiazd i to jest najwaznieszy czynnik.Jak masz kase to żadzisz chodz nie zawsze.Chelsea jest tego świetnym przykładem klub żadzony przez miliardera Abramowicza nie odniusł żadnego dużego sukcesu od lat bo klub mający takich piłkarzy jakich ma powinien nie tylko zdobywać laury na boiskach krajowych nikt nie zażuca Chelsea że grają słąbo ale mając taki budżet a raczej( Abramowicza) powinni radzić sobie lepiej i to jest piekne bo to pokazuję że kasa nie wygrywa tylko piłkarze.Z 2 strony nie da sie ukryć aby być dobrym trzeba miec fundusze i to sie nigdy nie zmieni ..niektórzy sie dziwią dlaczego Legia czy Wisła nie grają w LM dlaczego? czy dlatego że nie mają klasowych piłkarzy? min dlatego ale to nie jest wytłumaczenie bo Artmedia też grała w lidze mistrzów a kto wymieni chodz 2 piłkarzy grających w Artmedi?(własnie).Nie grają min z tego że budżet im na to nie pozwala... nie oszukujmy sie od czołowych klubów europy dzieli nas wrzechswiat ale przykre jest to że są kluby które są słabsze,ale mają wiekrzy budżet.Pieniądze nie grają ale są ważne.Probleme piłki jest własnie dlaczego? bo bogaci są coraz bogatsi a biedni coraz biedniejsi ... jak taka Artmedia ma walczyć z takimi gigantami jak Inter czy Milan.Jak tam 1 piłkarz jest wart tyle co cała Artmedia.To nie jest żazut ale napewno jest to jakiś problem że w piłće jest duża rozbieznosc jesli chodzi o Finasne.

Krutko mówiąc to od piłkarzy zależy czy dany zespół gra dobrze czy nie to ich umiejetnosci decydują o tym.Wiadome jest ,że jak piłkarz jest bardzo dobry to kosztuje dużo pieniedzy,a na nich moga pozwolić sobie tylko bogate kluby.Wiadomo że Chelsea czy inny klub woli kupic takiego Szewczenke za x mln dolarów niż sprawdzić młode talenty dlaczego? bo taki zawodnik to klasa sama w sobie(mimo że jak narazie zawodzi). Dlatego ci co maja kase napewno mają łatwiej dużo łatwiej... bo moga sie skupić na najwaniejszych czyli na graniu a nie na tym czy tego czy tamtego sie kupi .Kluby biedniejsze sprowadzaja tanich piłkarzy z pewnościa spore talenty ale nie o takiej klasie jak ci wielcy.Jeśli chce sie odnosić sukces trzeba miec odpowiedni budżet i tak bedzie zawsze bo biedny nigdy nie dorówna bogaczowi może miec tylko nadzieje która czesto jest matką głupich...
pozdro

robko

No właśnie Adam. Masz racje. Pieniądze rządzą sportem i dlatego staje sie on coraz gorszy niestety i trzeba to sobie przyznać. Bardzo dobrze że zastosowałeś tutaj przykład Chelsea, bo to u nich widać najbardziej, choć Real robił to już troche wcześniej. Mnie nigdy się to nie podobało i nie będzie podobać. Kto ma więcej kasy ten rządzi...to nie jest ok...

Adam

Tu nie chodzi o to ,że sport staje sie gorszy bo dlaczego ktoś ma cierpieć bo ma wiecej pieniedzy tu nie o to chodzi.Bo jak ktoś wygra w totolotka to nie znaczy że jest drazu gorszy.Głównie chodziło mi o to ,że biedni są biedniejsi i to jest problem a nie to że np Chelsea jest z byt bogata bo wrzedzie jest tak że ktoś ma wiecej ktoś ma mniej...ale to nie oznacza że jest gorszy. Uśmiech

A Real przec ciebie wspomniany jest świetnym przykładem ,że sława dużo pieniedzy i piłkarze światowej klasy nie zawsze oznaczają sukcesy.Bo mieć za dużo to też jest problem jak i za mało.

robko

a moim zdaniem z roku na rok staje się gorsza i tego nie da się ukryć..

Kedar**

Kasa była, jest i będzie, ja nie mam pretensji że piłkarze zarabiają krocie, bo w końcu każdy jest tyle wart, ile za niego zapłacą... A że Chelsea ma sporo kasy to sobie może pozwolić na spektakularne transfery, choć oni akurat oprócz Szewy kupują raczej nie wielki gwiazdy, ale po prostu potrzebnych im piłkarzy.

!!HenrYKinG!!

Kurcze sport staje sie gorszy jak powiedział admin.
Kasa praktycznie nim rządzi. Chelsea może kupuje potrzebnych im graczy ale niech po co od razu gwiazdy kupują. Mogliby kupować oszczędniej. W końcu kasa Romka sie skończy i nie wiem czy Chelsea coś zdziała ale poczekamy zobaczymy. Very Happy

Kedar**

Romek też zainwestował w szkółkę piłkarską, więc może wkrótce nie będą musieli kupować

robko

A Lampard jest ich wychowankiem ??

Adam

Zgazda sie ,ale pieniadze nie gwarantują sukcesu .... taka jest prawda:)

Kedar**

Lampard nie jest, przeszedł do nich jeszcze przed Romanem chyba

robko

aha...a możesz mi napisać jakiś wychowanków Chelsea...byłbym bardzo wdzięczny Uśmiech

Rozus92

Wszystkie osiągnięcia Chelsea to tylko praca!! I znakomity trener, ale Platini chce zreformować piłkę, i tak będzie lepiej...

robko

No nie wiem rozus czy masz racje...ja bym się z tobą nie zgodził, bo uważam, że gdyby Roman Abramowicz nie kupił wtedy Chelsea, to nie odnieśli by tych sukcesów które odnieśli.

Adam

Ja podzielam zdaniem i Robko i Rozmusa po 1 zgadzam sie z Robko ,że gdyby nie takie fundusze od Romana to Chelsea nie była by taka silna bo nie kupiła by takich piłkarzy jakich ma teraz , ale z 2 strony zgadzam sie z Rosmusem ,że cieżka praca też jest ...co z tego ,że masie gwiazdy jak nie chca trenować.Dlatego wasze zdanie podzielam z każdej ze stron

chodz ja osobiscie uważam ,że tu fundusze wiecej pomogły Chelsea